Pular para o conteúdo principal

Por que o medo dos brasileiros de saber da morte de assassinos?


Em tempos de liberação do porte de armas, medida do governo Jair Bolsonaro que irá agravar a onda de homicídios que sempre ocorreu no Brasil nos últimos 50 anos, há uma realidade bastante esquisita: os brasileiros têm um grande medo de saber que assassinos também morrem.

Esse medo envolve, sobretudo, feminicidas, que são, de longe, a pior espécie de assassino, que mata alegando que o faz "por amor", embora "sob a defesa da honra" e "contra a traição da vítima". Leia-se "traição" um simples e educado pedido de divórcio da mulher ao marido insensível e violento, que dá em discussão que, quando a mulher começa a gritar por não poder mais convencer o marido, ele pega uma arma e a elimina.

Há um grande medo de que não só feminicidas, mas certos tipos de sociopatas e também de fazendeiros mandantes de crimes e até alguns pistoleiros. É certo que não devemos odiá-los, nem jurar vingança e nem maltratá-los se tivermos que conviver com eles, mas chega um dia que eles também morrem e é aí que ocorre um grande medo.

Muitos se esquecem que a prática de um assassinato envolve violentas tensões emocionais. Quando se tira a vida de alguém, isso afeta a vida social desta pessoa e prejuízos irreparáveis são causados. O assassino, mesmo impune, tem que conviver, para sempre, com traumas emocionais que, não raro, geram conflitos que o fazem ter desde o transtorno bipolar até o risco de um infarto fulminante.

Para o moralista médio e o reacionário de plantão que goza dos ventos políticos do atual governo de Jair Bolsonaro, a pessoa que pratica um assassinato comete apenas um desabafo e, depois de alguns momentos turbulentos, esse criminoso volta a viver tranquilo. Só que não.

O assassino nunca fica tranquilo, vive atormentado e cheio de conflitos emocionais. Muitos deles alternam orgulhos extremos do crime cometido, motivado pelo ódio à vítima sobretudo em rápidas mas tensas discussões, ou vergonhas traumatizantes. Os homicidas, quando impunes, podem até sair do Brasil, mas não podem ir onde os familiares da vítima se encontram. Podem até integrar um conselho administrativo de uma empresa, mas não podem ir à festa de reencontro de colegas de escola.

O que surpreende é que muitos homicidas não têm suas mortes noticiadas pela imprensa. Criminosos cujos julgamentos viraram notícia em todo o Brasil não têm seus falecimentos noticiados na mídia. E isso numa época em que a lista de obituários do mês, no nosso país, tem que parecer "fofa" como se fosse a lista de indicados para o Prêmio Nobel.

Há uma grande reticência na biografia de homicidas famosos. O "paradeiro" do homicida se perde ou "sempre" resulta no "atual" ostracismo. O tempo passa e se, no meio do caminho, um homicida morre, essa informação "se perde" no silêncio da imprensa, que parece "ocultar" nas redações os cadáveres dos homicidas mortos.

Dos feminicidas, raros são os casos de mortes divulgadas não só na imprensa como no Wikipedia. O advogado Leopoldo Heitor, que em 1961 matou a socialite Dana de Teffé, faleceu aos 79 anos em 2001, por doença. Sendo um crime cometido durante um tempo em que não havia cenários sócio-políticos conservadores, a tragédia de Leopoldo Heitor não causou forte comoção na sociedade machista.

Hoje as redes sociais já começam a falar que dois feminicidas, Doca Street, que matou a socialite Ângela Diniz, no final de 1976, em Búzios, com dois tiros de revólver Beretta, e Pimenta Neves, ex-chefe de redação de O Estado de São Paulo que matou a colega e ex-namorada Sandra Gomide, em agosto de 2000, estão perto da morte, estando em idades elevadas, respectivamente 85 e 82 anos.

Os dois quase morreram antes. Doca Street, pelo seu tabagismo intenso e um passado que incluiu álcool e cocaína, poderia estar morto há 30 anos. Rico, ele talvez tivesse recorrido a muitos medicamentos que lhe seguraram até agora, mas o organismo tem limites. Ele estaria com um câncer, tardiamente descoberto, no pulmão, doou um rim sem sucesso a um sobrinho, em 1994, que morreu pouco depois, e também estaria com mal de Alzheimer (que Doca, numa de suas entrevistas, definiu com estranha ênfase como "uma dislexia") e problemas cardíacos causados pelo fumo.

Doca também fumou os mesmos cigarros que mataram um sem-número de celebridades que estavam em evidência em 1976 e 1977, de atores de Hollywood a astros da disco music. Em 1977, Doca Street admitia "fumar demais" e isso preocupava seus amigos. Daí ser estranho as pessoas hoje se revoltarem quando alguém aponta indícios de que ele estaria doente de câncer.

Pimenta, que ingeriu uma overdose de comprimidos que quase o matou pouco depois do crime, chegando a ficar internado em estado de coma induzido, foi noticiado, anos atrás, pelo portal IG, que estava sofrendo diabetes, num estágio que estaria causando cegueira, e câncer na próstata. Consta-se que a overdose de remédios estaria também provocando uma falência múltipla de órgãos.

Nada disso é oficialmente confirmado. A mídia hegemônica, em seus surtos de produzir notícias falsas ou equivocadas, chegou a dizer que Doca Street "estava muito ativo nas redes sociais", aos 80 anos de idade. Grande engano. Idoso, ele não teria força física nem psicológica para encarar os haters da Internet, e isso é tão certo que semelhante incômodo o fez mover advogados para barrar a realização do filme Quem Ama Não Mata, do cineasta Roberto Faria, já falecido. O filme estava em processo de pré-produção.

Quem está "muito ativo nas redes sociais" são familiares e o assessor de imprensa de Doca, algo que ocorre muito entre os ricos e famosos. Ainda mais sendo um idoso octogenário, não vamos esperar que um machista das antigas, ainda mais frágil pelos descuidos à saúde, tenha um vigor e um pique para encarar Twitter, Facebook, Instagram e WhatsApp com a energia de um Whindersson. No final da vida, o que Doca, sem dúvida alguma, quisesse fazer é descansar.

REVÓLVER "PROVOCA" INFARTO

A liberação do porte de armas não garante segurança nem tranquilidade para seus donos. Da mesma forma, a impunidade que muitos homicidas receberam ou ainda recebem - e isso depois que o feminicídio, se diferindo de outros tipos de homicídio (que são crimes dolosos), tornou-se, por lei, crime hediondo sujeito a 30 anos de prisão em regime fechado - nem de longe garante o sossego da liberdade reconquistada.

Além disso, homicidas são os que mais sofrem riscos de morrerem por doenças graves ou acidentes de trânsito. Não há um dado oficial, mas reconhece-se que os assassinos tendem a ter de 40% a 80% da expectativa de vida de um brasileiro comum. Hoje essa expectativa é de 75 anos de idade.

Câncer, infarto e acidentes de trânsito estão entre as causas potenciais de mortes de pessoas que cometem assassinatos. Embora não tenha havido uma notícia registrada na imprensa, grupos de pistoleiros potencialmente têm alto risco de morrerem em desastres de carro, devido ao fato deles usarem carros velhos para lhes transportarem aos locais dos crimes e pelo fato de que eles fogem em alta velocidade.

A tragédia de um assassino é um grande tabu para a sociedade brasileira. Assassino "não" pode morrer porque "oferece" a morte para outras pessoas. Além disso, muitos assassinos cometem seus crimes motivados por bandeiras moralistas, como a propriedade de terra, a honra machista e clichês valorativos relacionados à Família e ao Casamento.

Em muitos casos, exagera-se na salutar atitude de perdoar e não odiar os assassinos, criando-se uma "síndrome de Estocolmo" que faz com que a parricida Susane Von Richtofen e o feminicida não-conjugal Guilherme de Pádua (que matou a esposa de outro ator) se transformem em subcelebridades.

Daí que o homicida acaba virando um "malvado favorito" dos tempos reacionários atuais e isso não é bom. Afinal, cria-se uma grande contradição entre os brasileiros médios, que estão preparados para encarar tragédias com entes queridos ou famosos admiráveis, mas tremem de muito medo quando sabem que algum homicida morreu.

Não há relatórios sobre que desfecho sofreram vários envolvidos em assassinatos célebres. Algum dos assassinos de Leon Eliachar já morreu? E os assassinos do índio Galdino? O empresário mineiro Roberto Lobato, que matou a mulher em 1970 sob a desculpa da "legítima defesa da honra", já está falecido?

É claro que esse espírito de apego também existe nos EUA e os estadunidenses tremeram quando receberam a notícia de que o psicopata Charles Manson foi internado em estado grave, no começo de 2017, morrendo meses depois, após completar 83 anos de idade. Mas nada disso se compara a homicidas que se tornam os "titios da pescaria" ou os "primos da praia" para aqueles que, de repente, são tomados pela "síndrome de Estocolmo".

A omissão dos obituários de homicidas, desconfia-se, seria uma manobra para evitar que a divulgação de tragédias desencorajasse futuros matadores. Infelizmente, na sociedade ainda marcada pela barbárie como a brasileira, os assassinatos são vistos como "reguladores" da população brasileira e muitos feminicidas, como Herodes modernos, são blindados porque, ao matarem suas mulheres, também estariam "evitando futuras mães", de acordo com essa visão cruelmente reacionária.

Outro motivo seria o fato de que os homicidas teriam suas mortes comemoradas pelos haters. Mesmo que isso seja fato, é imprescindível informar a respeito, assim como temos que admitir que os assassinos das elites possuem menos haters - ou ao menos, haters menos agressivos - do que os petistas. Evitar noticiar alguma coisa porque os detratores irão festejar não se justifica, até porque os assassinos já causaram problemas ainda mais graves ao tirarem as vidas das vítimas.

Um trecho da música de O Rappa, a sua versão para "Hey Joe", o sintomático verso "Também morre quem atira", é um recado para quem acha que, com Bolsonaro no poder, vai ser moleza bancar o "justiceiro". Aos feminicidas, o recado é ainda mais sombrio, na medida em que a letra original da canção é, justamente, uma hipotética carta que Billy Roberts, o autor da música, imaginou escrever para um feminicida que fugiu para o México.

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Padre Quevedo: A farsa de Chico Xavier

Esse instigante texto é leitura obrigatória para quem quer saber das artimanhas de um grande deturpador do Espiritismo francês, e que se promoveu através de farsas "mediúnicas" que demonstram uma série de irregularidades. Publicamos aqui em memória ao parapsicólogo Padre Oscar Quevedo, que morreu hoje, aos 89 anos. Para quem é amigo da lógica e do bom senso, lerá este texto até o fim, nem que seja preciso imprimi-lo para lê-lo aos poucos. Mas quem está movido por paixões religiosas e ainda sente fascinação obsessiva por Chico Xavier, vai evitar este texto chorando copiosamente ou mordendo os beiços de raiva. A farsa de Chico Xavier Por Padre Quevedo Francisco Cândido Xavier (1910-2002), mais conhecido como “Chico Xavier”, começou a exercer sistematicamente como “médium” espiritista psicógrafo à idade de 17 anos no Centro Espírita de Pedro Leopoldo, sua cidade natal. # Durante as últimas sete décadas foi sem dúvidas e cada vez mais uma figura muitíssimo famosa. E a

Chico Xavier apoiou a ditadura e fez fraudes literárias. E daí?

Vamos parar com o medo e a negação da comparação de Chico Xavier com Jair Bolsonaro. Ambos são produtos de um mesmo inconsciente psicológico conservador, de um mesmo pano de fundo ao mesmo tempo moralista e imoral, e os dois nunca passaram de dois lados de uma mesma moeda. Podem "jair" se acostumando com a comparação entre o "médium cândido" e o "capitão messias". O livro O Médico e o Monstro (Dr. Jekyll & Mr. Hyde) , de Robert Louis Stevenson, explica muito esse aparente contraste, que muitas vezes escapa ao maniqueísmo fácil. É simples dizer que Francisco Cândido Xavier era o símbolo de "amor" e Jair Bolsonaro é o símbolo do "ódio". Mas há episódios de Chico Xavier que são tipicamente Jair Bolsonaro e vice-versa. E Chico Xavier acusando pessoas humildes de terem sido romanos sanguinários, sem a menor fundamentação? E o "bondoso médium" chamando de "bobagem da grossa" a dúvida que amigos de Jair Presente

Chico Xavier, que abençoou João de Deus, fez assédio moral a Humberto de Campos Filho

HUMBERTO DE CAMPOS FILHO SOFREU ASSÉDIO MORAL DE CHICO XAVIER PARA TENTAR ABAFAR NOVOS PROCESSOS JUDICIAIS. Dizem que nunca Uberaba ficou tão próxima de Abadiânia, embora fossem situadas em Estados diferentes. Na verdade, as duas cidades são relativamente próximas, diferindo apenas na distância que requer cerca de seis horas e meia de viagem. Mas, com o escândalo de João Teixeira de Faria, o João de Deus, até parece que as duas cidades se tornaram vizinhas. Isso porque o "médium" Francisco Cândido Xavier, popularmente conhecido como Chico Xavier, em que pese a sua reputação oficial de "espírito de luz" e pretenso símbolo de amor e bondade humanas, consentiu, ao abençoar João de Deus, com sua trajetória irregular e seus crimes. Se realmente fosse o sábio e o intuitivo que tanto dizem ser, Chico Xavier teria se prevenido e iniciado uma desconfiança em torno de João de Deus, até pressentindo seu caráter leviano. Mas Chico nada o fez e permitiu que se abrisse o c

Falsas psicografias de roqueiros: Cazuza

Hoje faz 25 anos que Cazuza faleceu. O ex-vocalista do Barão Vermelho, ícone do Rock Brasil e da MPB verdadeira em geral (não aquela "verdadeira MPB" que lota plateias com facilidade, aparece no Domingão do Faustão e toca nas horrendas FMs "populares" da vida), deixou uma trajetória marcada pela personalidade boêmia e pela poesia simples e fortemente expressiva. E, é claro, como o "espiritismo" é marcado por supostos médiuns que nada têm de intermediários, porque se tornam os centros das atenções e os mais famosos deles, como Chico Xavier e Divaldo Franco, tentaram compensar a mediunidade irregular tentando se passar por pretensos pensadores, eventualmente tentando tirar uma casquinha com os finados do além. E aí, volta e meia os "médiuns" que se acham "donos dos mortos" vêm com mensagens atribuídas a este ou aquele famoso que, por suas irregularidades em relação à natureza pessoal de cada falecido, eles tentam dar uma de bonzinh

O grande medo de Chico Xavier em ver Lula governando o país

Um bom aviso a ser dado para os esquerdistas que insistem em adorar Francisco Cândido Xavier é que o "médium" teve um enorme pavor em ver Luís Inácio Lula da Silva presidindo o Brasil. É sabido que o "médium" apoiou o rival Fernando Collor de Mello e o recebeu em sua casa. A declaração foi dada por Carlos Baccelli, em citação no artigo do jurista Liberato Póvoas ,  e surpreende a todos ao ver o "médium" adotando uma postura que parecia típica nas declarações da atriz Regina Duarte. Mas quem não se prende à imagem mitificada e fantasiosa do "médium", vigente nos últimos 40 anos com alegações de suposto progressismo e ecumenismo, verá que isso é uma dolorosa verdade. Chico Xavier foi uma das figuras mais conservadoras que existiu no país. Das mais radicais, é bom lembrar muito bem. E isso nenhum pensamento desejoso pode relativizar ou negar tal hipótese, porque tal forma de pensar sempre se sustentará com ideias vagas e devaneios bastante agr

Caso João de Deus é apenas a ponta do iceberg de escândalos ainda piores

A FAMIGLIA "ESPÍRITA" UNIDA. Hoje o "médium" e latifundiário João Teixeira de Faria, o João de Deus, se entregou à polícia de Goiás, a pedido do Ministério Público local e da Polícia Civil. Ele é acusado de assediar sexualmente mais de 300 mulheres e de ocultar um patrimônio financeiro que o faz um dos homens mais ricos do Estado. João nega as acusações de assédio, mas provas indicam que eles ocorreram desde 1983. Embora os adeptos do "espiritismo" brasileiro façam o possível para minimizar o caso, ele é, certamente, a ponta do iceberg de escândalos ainda piores que podem acontecer, que farão, entre outras coisas, descobrir as fraudes em torno de atividades supostamente mediúnicas, que, embora com fortes indícios de irregularidades, são oficialmente legitimadas por parecerem "agradáveis" e "edificantes" para o leitor brasileiro médio. O caso João de Deus é apenas o começo, embora ele não tenha sido o único escândalo. Outro

Se Chico Xavier fosse progressista, não haveria a ascensão de Jair Bolsonaro

É um dever questionarmos, até com certa severidade, o mito de Francisco Cândido Xavier. Questionar sem ódio, mas também sem medo, sem relativismos e sem complacências, com o rigor de quem não mede palavras para identificar erros, quando estes são muito graves. Vale lembrar que esse apelo de questionar rigorosamente Chico Xavier não vem de evangélico alucinado nem de qualquer moleque intolerante da Internet - até porque o dito "espiritismo" brasileiro é uma das religiões não só toleradas no país, mas também blindadas pelas classes dominantes que adoram essa "filantropia de fachada" que traz mais adoração ao "médium" do que resultados sociais concretos - , mas da própria obra espírita original. É só ler Erasto, que recomendava rigor no repúdio e no combate aos deturpadores dos ensinamentos espíritas. E mais: ele lembrava que eventualmente os maus espíritos (ou, no contexto brasileiro, os maus médiuns) trazem "coisas boas" (as ditas "mens

URGENTE! Divaldo Franco NÃO psicografou coisa alguma em toda sua vida!

Estamos diante da grande farsa que se tornou o Espiritismo no Brasil, empastelado pelos deturpadores brasileiros que cometeram traições graves ao trabalhoso legado de Allan Kardec, que suou muito para trazer para o mundo novos conhecimentos que, manipulados por espertos usurpadores, se reduziram a uma bagunça, a um engodo que mistura valores místicos, moralismo conservador e muitas e muitas mentiras e safadezas. É doloroso dizer isso, mas os fatos confirmam. Vemos um falso Humberto de Campos, suposto espírito que "voltou" pelos livros de Francisco Cândido Xavier de forma bem diferente do autor original, mais parecendo um sacerdote medieval metido a evangelista do que um membro da Academia Brasileira de Letras. Poucos conseguem admitir que essa usurpação, que custou um processo judicial que a seletividade de nossa Justiça, que sempre absolve os privilegiados da grana, do poder ou da fé, encerrou na impunidade a Chico Xavier e à FEB, se deu porque o "médium" mi

Chico Xavier e Divaldo Franco NÃO têm importância alguma para o Espiritismo

O desespero reina nas redes sociais, e o apego aos "médiuns" Francisco Cândido Xavier e Divaldo Pereira Franco chega aos níveis de doenças psicológicas graves. Tanto que as pessoas acabam investindo na hipocrisia para manter a crença nos dois deturpadores da causa espírita em níveis que consideram ser "em bons termos". Há várias alegações dos seguidores de Chico Xavier e Divaldo Franco que podemos enumerar, pelo menos as principais delas: 1) Que eles são admirados por "não-espíritas", uma tentativa de evitar algum sectarismo; 2) Que os seguidores admitem que os "médiuns" erram, mas que eles "são importantes" para a divulgação do Espiritismo; 3) Que os seguidores consideram que os "médiuns" são "cheios de imperfeições, mas pelo menos viveram para ajudar o próximo". A emotividade tóxica que representa a adoração a esses supostos médiuns, que em suas práticas simplesmente rasgaram O Livro dos Médiuns  sem um pingo de es

Carlos Baccelli era obsediado? Faz parte do vale-tudo do "espiritismo" brasileiro

Um episódio que fez o "médium" Carlos Bacelli (ou Carlos Baccelli) se tornar quase uma persona non grata  de setores do "movimento espírita" foi uma fase em que ele, parceiro de Francisco Cândido Xavier na cidade de Uberaba, no Triângulo Mineiro, estava sendo tomado de um processo obsessivo no qual o obrigou a cancelar a referida parceria com o beato medieval de Pedro Leopoldo. Vamos reproduzir aqui um trecho sobre esse rompimento, do blog Questão Espírita , de autoria de Jorge Rizzini, que conta com pontos bastante incoerentes - como acusar Baccelli de trazer ideias contrárias a Allan Kardec, como se Chico Xavier não tivesse feito isso - , mas que, de certa forma, explicam um pouco do porquê desse rompimento: Li com a maior atenção os disparates contidos nas mais recentes obras do médium Carlos A. Bacelli. Os textos, da primeira à última página, são mais uma prova de que ele está com os parafusos mentais desatarraxados. Continua vítima de um processo obsessi